ubuntu很适合新手，可以用LTS桌面版，具体哪个快当然是debian，虽然快，但是感觉不出来的，举个例子，1.001秒和1.000001秒，很显然后者快，但是有谁能注意那0.000001秒呢？ubuntu相比于debian占用内存要高，但是只是这两个和windows相比，windows占用内存要高得多得多，看图，，纯手打，望采纳。
在稳定性与安全性方面，Debian的更新周期较长，经过严格测试，适合对稳定性要求极高的服务器。而Ubuntu更新速度较快，可能带来一些短期的不稳定性，这需要用户根据实际需求权衡。在软件管理与更新策略上，两者都使用APT工具，但Ubuntu的更新速度可能更适合追求新功能和快速响应的用户。社区支持方面，Debian和Ub...
一、概述：Debian和Ubuntu的基础特性和功能有细微差别。接下来详细介绍两者的不同之处。二、核心区别：默认仓库和包管理：Debian提供的是稳定的默认仓库，更新速度较慢，确保系统的稳定性和可靠性。而Ubuntu采用自己的软件仓库和包管理系统，软件更新速度较快，同时提供丰富的图形用户界面工具进行包管理。用户...
我用的debian7，刚开始装了系统，只有命令行，不能识别中文，wifi不支持，弄了好久才弄更好。要配置源，修改congfig文件，什么的。我也用过ubuntu，装了基本就直接可以用。两个系统使用的一点体会，单纯从上手上说，仅供参考。
在性能方面，Debian 被认为是轻量级的，比 Ubuntu 更快。这得益于 Debian 的简约性，它预装的软件较少，因此在性能上具有优势，特别是在服务器环境中和较旧的硬件上。Ubuntu 则提供了更广泛的预装软件和实用程序，但在资源消耗和速度上可能略逊一筹，尤其是对于较旧或低规格的硬件。在稳定性方面，...
二、更新与发行方式 Debian由于其严格的稳定性要求，通常不会过于频繁地发布新版本或进行大量更新，而Ubuntu则更加活跃，会定期发布新版本并更新软件库。此外，Ubuntu的更新策略相对更加便捷，对于普通用户来说更加友好。而Debian由于其开放性和自由度较高，可能会给初次接触的用户带来一些安装和配置的复杂性。
在稳定性与安全性上，两者都是可靠的。Debian以稳定版本著称，通过长期测试保证其稳定性，而Ubuntu通过快速更新维护系统安全，但更新速度可能会带来一定的风险。软件包管理和更新策略上，Debian的更新更为谨慎，适合需要长期稳定运行的服务器，而Ubuntu的更新更及时，对于快速迭代的需求更友好。Ubuntu的软件包...
Ubuntu的标准安装程序被设计成主要为了要求尽量少的用户输入，以便确保安装简单、速度尽可能快。要是遇到任何问题，可以试试专家模式安装程序，这是Debian安装程序稍稍改头换面的版本。 Debian安装程序显然有其他优先事项。比如说，其图形化版本是GUI，这有别于主要在工具包中的基于文本的安装程序：除了让害怕...
如:CentOS:系统的内核版本相对较低,但是Bug相对较少,运行稳定 Ubuntu:系统的内核版本较高,系统集成的软件版本较新,运行不是很稳定,更新速度快 Debian:系统的内核版本较高,但是相对于Ubuntu系统而言,集成的软件版本不是最新,用户可以自己下载编译,安装最新的软件,系统更新快 Aliyun:基于Linux深度更改版本....
适合新手，而Debian可能需要一定的技术基础。如果你的首要考虑是稳定性，或者你已经不再信任CentOS的变动，Debian可能是个更好的选择，尤其是对于服务器环境。如果你追求流行度和用户友好，或者需要商业支持，Ubuntu可能是你的首选。无论怎样，了解这些区别将有助于你在Debian与Ubuntu之间做出明智的决定。
00:43
00:52
03:01
00:47
03:07